Увидела на доме - висящих (игрушек) летучих мышей вниз головой перед входной дверью)). Жуткий такой оберег)) Не захочется войти!) И вообще весь тот дом напичкан и обрисован какими-то знаками, словно там живут какие-то ведуны непонятной мне идентификации...
Совершенно точно, что вся эта символика - неспроста, и хозяева увлекаются какой-то церемониальной магией.
Я постоянно прохожу тот дом по соседству, как-нибудь сфоткаю еще значки, - а то неудобно же привлекать внимание
......
И пока я шла - сразу навстречу девушка, совсем молодая, лет 15-20, вся как юная ведьмочка - крашеные волосы, колпак, вся в татуировках, и обувь такая громадные подошвы как из мультиков.
Может, ей просто нравится такая эстетика, и без магического подтекста.
Это такое место здесь - остатки викканской магии и неоязыческих традиций, очень сильные кельтские места.
Я хожу здесь как прибабахнутая -и вокруг это вижу. Английский фольклор сквозит и перемешивается с кельтским,
Это экзотика, да, - не азиатская.
Я люблю только азиатскую экзотику, и как альтернатива, мне подходила средневековая Англия,
Здесь вовсю сохраняются ритуалы "отгона нечисти", такие как пентаграмы на косяках дверей или эти летучие мыши перевернутые на крыше,
Очень много символики - только успевай раскладывать и разгадывать...
И (не)странно, что именно на этой земле мне пришла в голову идея написать книжечку по богине Гекате (это прямая связь с подземным миром - и тайными скрытыми защитами и действиями)
Маргарита 13:02
Алёна, как интересно по поводу тех местных традиций и магии. Места прямо через фото фонят таинственностью
**********
Алена Обухова:
бодаюсь с ИИ, - решила протестировать одну платформу - прогнать свои тексты на плагиат.
и выходит. что машины их засчитали как чужие
сначала меня захлестнуло так, что аж сердце разболелось,
ну как же так! это я лично сама писала. Брала тексты и новые, и старые, много лет назад.
А потом успокоилась.
это хорошо. что машинам нельзя доверять, и что они еще не скоро заменят человека )
А Анализатор поругался на меня. что мои тексты слишком идеальны. и поэтому их приняли за машинные
Меня прям кроет инсайтами.
Я ченнелер, и видимо точно надо учесть, что это снимаю диктовки, а дает мне их - космический разум
Если я принимаю из Канала - то мой Суфлер(ы) и не один, их много разных - диктуют так, как я сама без транса бы не сказала.
Поэтому наверное алгоритмы оценивают их как слишком идеальные.
Я даже написала по приколу: «Я не согласна! Я написала эти тексты сама!» — а мне выдают: "80% вероятности, что написал бот"
В общем, пока игнорирую эти все штучки
А то много внимания им )
Светлана 20:11
Алëна, а ты тестила тексты, которые выкладывала на свой сайт или те что нет?
Алена Обухова: 20:11
да, конечно - они давно на сайте. 5 летней давности даже брала )
и потом даже писала абзацы в реальном времени. сейчас)) просто вручную набирала -
но все эти агрегаторы как один пишут что это сделано машиной))
Я поначалу серьезно отнеслась к этому методу проверки,
но сейчас вижу, что это пока еще игры, только начало. и они еще не обучены
Даже даты статей не соответствуют.
Статья написана, допустим. 17 января 2021 года,
а агрегатор выдает. что написана 20 мая 2021 года, и исправлена 7 февраля 2025 года - но я на сайт в консоль не заходила очень давно (и естественно никаких правок не делала)
.
20:18
Я тестировала еще реинкарнационную свою сказку "Лети, птиц!" -
когда я ее писала. то плакала. заливаясь слезами,
сказка была посвящена Кешке, ушедшему за неделю до войны.
и вот это чудо выдает. что 71% вероятности что это написала машина.
Блин. Риали?)
Я не могу понять эти алгоритмы.
Пытаюсь разобраться - но это колоссальный отжор времени, которого и так не хватает на дело
Светлана 20:18
Я тебя очень понимаю в плане ИИ и помню, что писала ранее о том, что студентам теперь непросто защищать свои дипломы, т.к. ИИ считает плагиатом почти всë.Даже если одно предложение скопировал всего из какогото текста, а не сам его написал.Он как-будто скрытый зашифрованный код видит.
Поэтому всë, что когда либо были напечатано в интернете будет считаться плагиатом.Причём прикол ещё в том, что прочитанный текст, который на проверке ИИ видимо тоже запоминает(как что-то что уже видел) и если прогнать на антиплагиат второй раз, то с большой вероятностью назовëт это плагиатом.
Ещё забавный момент, что есть разные системы антиплагиата и одни показывают одно, а другие другое и поэтому приходится ориентироваться на ту, что будет проверять потом работу человека официально.
Маргарита 20:19
Вот это да! Вот это ИИ.
Алена Обухова: 20:21
Знаешь. я думаю, что ИИ ничего не решают в итоге.
И это, может, даже хорошо.
"Дурь всякого будет видна", как говорил один товарисч )
Можно попытаться запудрить мозги людям. написать продающий текст. И они. может. даже клюнут на первый раз.
Но потом специалист откроет рот - и.... что?
Любой преподаватель сможет понять, что защищает соискатель - сам ли написал, ориентируется ли в теме или плавает.
Светлана 20:23
ИИ кстати имеет свой стиль написания и если у человека похожий, то может тоже плагиатом считать.
Двоеточия, которые я часто стала неосознанно ставить в предложениях(что абсолютно безграммотно, но стало ощущаться как уместное почему-то)тоже является одним из признаков, что писал ИИ.
Алена Обухова: 20:24
Та да. Поэтому успокоимся и заживем спокойно).
Пока еще все под контролем, в этом плане.
Гораздо больше меня захватывают и восхищают - видео-шедевры от ИИ.
Это, конечно, на невероятном уровне уже. И я немного собираю такие шедевры. Они неотличимы от реальных. Но выдает только то. что знаешь: такого никогда не было.
Но глаз верит, словно реальному )
Светлана 20:26
Так может ну его этот ИИ?(да он с багами пока)Но ты же сама знаешь, что тексты написала сама, так что не важно какие результаты он выдаëт.Тебе же никому доказывать ничего не надо)Свой сайт есть и всё норм)
Алена Обухова: 20:27
Да.
А на блог в архив переносила частично старые тексты за 3 года. частично скриншоты с датами, - чтобы хоть так зафиксировать.
Но, правда - некому и нечего доказывать. У меня и так слишком много свидетелей))
Светлана 20:30
"Знаешь. я думаю, что ИИ ничего не решают в итоге."
*Алена Обухова, 14.04.2025
К сожалению решает.В этом году не мало пострадало студентов, которые сами писали работы и их отчислили, не допустив к защите.
В одном случае сама препод уже вступилась за студентку и написала ходатайство и только после сбора комиссии допустили до защиты, а если бы не это, то скорее всего отчислили бы также и ничего не докажешь.Не каждый препод пойдёт защищать студента.Да и сам студент не особо права имеет, когда электронная система не пропускает.
Так что это не шутки к сожалению сейчас.
Алена Обухова: 20:31
Однажды в институте - это был где-то 1998-99 год, у меня такое было.
хотя тогда еще не было интернета. и мы пользовались библиотеками,
у нас был очень коррумпированный вуз (хоть и престижный), и учиться было очень трудно.
Те два препода меня сильно валили всегда. Я отвечала на 5. а ставили 3, - что даже вся группа возмущалась, в мою защиту.
И вот однажды - один тот препод увидел гуляющие мои конспекты по аудитории. Он приказал их принести. А там - мои вручную исписанные тетради. по всем билетам.
На них учился весь класс.
Спросил "Чье??". Все показали на меня.
И тот препод мне потом ставил автоматом 5. не спрашивая.
Группа даже не возмущалась)
Да, и такое было в моей истории. Зауважал чел.
Я работала в корпорации с 9 до 22 часов - 6 дней в неделю.
В промежутках, выкраивая каждый час (примерно с 11 вечера до 2х ночи) занималась и писала конспекты по всем предметам.
Но мои конспекты потом подтверждали. что я готовилась к сессии.
Последние 2 курса мне ставили отметки автоматически почти все преподы.
........
Я думаю. что даже в наше время - студент сможет доказать. что занимался/лась сам/а, Если. конечно. занимались ).
